¿Quiere Gallardón "reciclar" a los mendigos?

.

Es evidente que los “socialistas zapateros”, al igual que los de “vocación y corazón”, llámense Gallardón, abordan los problemas con determinación. Lo francamente preocupante es que, en vez de buscar su solución, probablemente porque el foco de su atención es otro, usan esa capacidad de determinación de una peculiar manera. A saber:

Cuando tropiezan con algo que no les interesa, una crisis económica, una creencia religiosa, un derecho inalienable que no les va, etc., a lo primero que se dedican “en cuerpo”, alma declaran no tener, es a negar lo evidente para después pasar a invocar que se trata de lo contrario. Así, de negar la existencia de esa crisis, de esa creencia o de ese derecho, pasan a decir que lo que se ha alcanzado es el primer puesto en la “Champion’s League” de la economía internacional.

Pero, si las circunstancias de esa crisis, de esa creencia o de aquel derecho, persisten, nuestros “socialistas zapateros” y los de “vocación y corazón”, llámense Gallardón, pasan, del ¡¡¡No existe, no existe y no existe!!!, a intentar hacerlos desaparecer por la vía de “redefinir la evidencia”, en uno u otro sentido, para darle otros contenidos y significado……– Así, hemos visto como se han redefinido los conceptos de matrimonio para incluir los “gaymonios”; el de familia, que pronto podría incluir los más variados “seres vivos”; y la perversión sexual a la que llaman “educación sexual”; al aumento de paro lo convierten en “crecimiento negativo” del desempleo porque suena mejor; y a un esporádico crecimiento del PIB lo llaman “brote verde”; las corrupciones han quedado rebautizadas como “subvenciones”, y a la partidocracia que padecemos le llaman “democracia”. - Así, podríamos llenar páginas y páginas.

Ahora bien, si las circunstancias, de esa crisis, de aquella creencia o de ese derecho, todavía se resisten – pues ya sabemos que la naturaleza de las cosas es tozuda para que la hagan desaparecer- nuestros “socialistas zapateros” y los de “vocación y corazón”, llámense Gallardón, las intentan hacer desaparecer por vía del “reciclaje” formativo, como en el caso de los parados que los ponen a hacer cursos y no los cuentan como tales, o bien del “reciclaje” municipal.

Este último, es el que refleja la obscena postura de Gallardón que pretende ahora retirar a los mendigos de las calles. En vez de atacar el mal de raíz, se propone organizar un “Servicio de Retirada de Mendigos” similar al “Servicio de Retirada de Basuras”. – La catadura inmoral de Gallardón no le permite preocuparse por estudiar la posibilidad de apoyar u organizar más albergues, más comedores, o echar una mano a Cáritas. Solo se le ocurre proponer una ley que le capacite a “reciclar” mendigos de la calle. Si a estos “socialistas zapateros” y los de “vocación y corazón” se les deja sueltos, si a Gallardón se le deja suelto, acabarán colocando contenedores para “reciclar” mendigos.

Al margen del inmoral método que propone Gallardón, la concepción intervencionista y confiscatoria de estos políticos, de concepciones genuinamente socialistas, les lleva a querer apropiarse de la titularidad de los lugares públicos, sobre los que cualquier ciudadano tiene derecho a acceder, o a reclamar la superioridad moral de la indecencia pública.

Solo cabe pensar si cabría proponer al Parlamento una ley que amparase un “Servicio de Retirada” de presidentes, ministros, alcaldes, jueces, fiscales y demás autoridades que no dieran la talla, aquellos que no resultaran “reciclables” para una sociedad que se precie de democrática. Para esos irresponsables políticos que insisten en negar la evidencia, “redefinirla” o, definitivamente, hacerla desparecer por vía del “reciclaje”.

.

Los “Rajoyes Majos”

.

Mariano Rajoy, fiel a su consejero de estrategia Pedro Arriola, el marido de Celia Villalobos, la Pajín del PP, busca mantener un “perfil bajo”, no ponerse delante del toro, no arriesgarse, no enfrentarse a nadie si es posible, mirar permanentemente al tendido y actuar de acuerdo con lo que digan las encuestas. En suma, no mostrar ningún tipo de convicción, sino acomodarse a “lo que sea oportuno” para los votos. Si Zapatero es un relativista convencido, Rajoy parece ser, cada vez más, un relativista “en prácticas”.

TERRORISMO: Si bien Zapatero no tiene reparos en meterse en la cama con cualquier terrorista y a cualquier hora, Mariano Rajoy, por su parte, frente a la posibilidad de solidarizarse y participar en la manifestación convocada por la AVT para el sábado pasado en Madrid, tomó la decisión de asistir al acto de entrega de "Los Micrófonos de Oro" de manos de Luis del Olmo y Susana Griso en Ponferrada, y dejar a Mª Dolores de Cospedal que acudiera al “….plan apasionante” de la manifestación. Es decir, estar pero no acudir, al igual que Zapatero con su candidatura para 2012, irse pero quedarse....... Qué majo es este Rajoy !!! Cómo se moja !!! - Pero, como ya no creo en los "Rajoyes Majos" y tengo serias dificultades en adoptar posturas ubicuas, si tenemos que aceptar las estrategias de “bajo perfil” de Pedro Arriola, en justa correspondencia, lo que tendremos que hacer es votar al PP pero no apoyarle.

ABORTO: Si bien Zapatero no tiene reparos en lo que se refiere a aborto y eutanasias, Mariano Rajoy, por su parte, declara en este asunto “no tener una postura cerrada” y se identifica como felipista, proponiendo volver a la Ley del aborto que promulgó Felipe González. Supongo que mirando a las encuestas, faltaría más....... Qué majo es este Rajoy !!! Cómo se moja !!! - Pero, como ya no creo en los "Rajoyes Majos" y tengo serias dificultades en apoyar posturas “no cerradas” sobre el asesinato “a la carta” de seres humanos, si tenemos que aceptar las estrategias de “bajo perfil” de Pedro Arriola, en justa correspondencia, lo que tendremos que hacer es votar al PP pero no apoyarle.

NACIONALISMOS: Si bien Zapatero, en su concepción de España como un casino de juego, no tiene reparos jugarse nuestro dinero y nuestro país al “backgammon”, siempre que gane la banca del PSOE, Rajoy, por su parte, parece apostar con nuestro dinero en el Casino Catalán. Así, Rajoy visita Cataluña y afirma que "escuchará" la demanda de pacto fiscal que plantea Artur Mas para Cataluña. Que "plantear ahora una estructura del Estado distinta no tiene sentido", aunque "ha llegado la etapa de la cooperación" y "si España tiene un problema de deuda pública y de déficit público que afecta a todos, debemos colaborar: La Administración central, las autonomías y los ayuntamientos"……. Qué majo es este Rajoy !!! Cómo se moja !!! – Pero, como ya no creo en los “Rajoyes Majos” y, definitivamente, tengo serias dificultades en aceptar las estrategias de “bajo perfil” de Pedro Arriola, en justa correspondencia, lo que tendremos que hacer es votar al PP pero no apoyarle.

No es ningún secreto el descontento que existe con Rajoy dentro de amplios sectores de la derecha y de su propio partido, de la derecha democrática y desacomplejada, de la derecha con convicciones, estúpidamente tachada de extrema derecha. – Pero si solo se nos ofrece un “bobo tranquilo” como alternativa al “bobo solemne” de Zapatero; si solo se nos ofrece no plantar cara al socialismo postmoderno del feminismo, del ecologismo, del transexualismo, y del relativismo oportunista. Si solo se nos ofrece escuchar, cooperar y zascandilear, en vez de contraargumentar con ideas y convicciones, entonces, todo lo que se nos ofrece es un poco menos de ciénaga.

Probablemente, tendremos que votar al PP con la nausea de la “nariz tapada” pero eso no nos obliga a callar. Si la oferta que nos proponen es la de: ¿Qué prefiere, a Celia Villalobos o a la Pajín?............ Hombre, pues ¿qué quiere que le diga?..... prefiero a Celia Villalobos que tiene a alguien que la entretiene de fijo.

Probablemente, al final, tendremos que votar al PP con la nausea de la “nariz tapada” aunque, desde las numerosas plataformas civiles, seguiremos denunciando los modos del “yo tengo razón, tú también la tienes” y reclamar al PP compromiso con unas ideas, las de sus votantes, para terminar con el aborto, con el terrorismo, con la corrupción, o con cualquier otra inmoralidad o abuso de esta partidocracia. De voto incondicional, nada de nada. Y si Rajoy alcanza la presidencia, y solo aspira a una legislatura, porque los votantes con convicciones no tenemos otra alternativa decente, bien pudiera ser que dicha legislatura lo fuera con una creciente opinión pública en contra y conformando alternativas desde las que estar representados.

Probablemente, tendremos que votar al PP con la nausea de la “nariz tapada” por la sola razón de que, de otra forma, la alternativa es el PSOE de Zapatero y sus secuaces…… El progreso que siempre nos promete la clase política no parece aplicárselo a sí misma. Decía mi abuelo paterno que “si estamos abocados a que nos den patadas, es siempre preferible que nos las dé alguien que calce zapatos ingleses a que lo haga alguien que no los haya llevado nunca y solo calce alpargatas de esparto”, que traducido al presente político podría quedar en que “si hemos de viajar al lado de alguien en el AVE, es preferible que sea un gordinflón aseado que un cargo ministerial con caspa, que transpire, y que no sepa lo que es un desodorante”.

Pero aunque algunos políticos del PP puedan sentirse más cómodos con alpargatas que con zapatos, deberían saber que los tiempos de un electorado de derechas sumiso y acomplejado van desapareciendo. Siempre llega una edad, un momento, en que se deja de creer en los “Rajoyes Majos”.

.

Cuando el “Relativismo Moral” se disfraza…… EL RELATIVISMO (III)

.

En la Parte I y Parte II sobre este tema, abordaba mi preocupación por combatir el relativismo moral conociendo, en primer lugar, los valores que decimos defender. Una segunda perspectiva de esa lucha contra el relativismo moral surge de la necesidad de conocer aquello contra lo que luchamos. ¿En qué consiste el relativismo moral? ¿Cuál es el contenido y la esencia de la actitud relativista? ¿Cuáles son sus consecuencias prácticas?

Para no limitarnos a teorizar sobre el concepto de relativismo, debemos contextualizarlo en el comportamiento concreto de aquellos que lo ejercen. Debemos hablar de personajes, corresponde hablar de “relativistas que ejercen el relativismo”. El relativismo no existiría si no hubiera relativistas. Pasemos a conocer las características principales de todo relativista:

La idea fundamental consiste en que en el fondo de todo relativista, solo late su propio y enfermizo egoísmo por encima de todo lo demás. El relativista se mueve exclusivamente por sus intereses para los que “todo vale”. Es el egoísta llevado a su extremo radical.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista llega a rechazar cualquier realidad, por obvia y evidente que sea ……. Por eso, su rechazo a la posibilidad de toda verdad y su disposición a la mentira, mentiras que él no acepta como tales, subvirtiendo la misma realidad por medio de una “neolengua” que sustituye el bien por el "buenismo".

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, al relativista no le preocupa respetar la primera realidad que representa la vida. Naturalmente, siempre que se trate de la vida ajena.……. Por eso, no tiene inconveniente en despreciar la paternidad, a la que se refiere como reproducción, y promover el aborto y la eutanasia a los que se refiere como “derechos sobre la propia vida” y “muerte digna”, como si las muertes que no son por eutanasia no pudieran ser mucho más dignas.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista no reconoce los derechos inalienables, y por tanto irrenunciables, del Derecho Natural. No puede aceptar la Justicia con mayúscula, aquella que ponga en riesgo sus personales intereses……. Por eso, le disgusta una Justicia independiente que él no controle políticamente……. Por eso, proclama la “justicia interpretativa” que se acomode y adapte a las circunstancias que puedan favorecer sus intereses.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista no acepta la Libertad verdadera que es la que viene gobernada por “la voluntad de querer hacer lo que se debe hacer”, la entendida como “libertad responsable”, aquella que puede poner en riesgo sus intereses personales……. Por eso, el relativista proclama la artificial libertad de los “nuevos derechos”, el hacer lo que le viene en gana, lo que favorece a sus propios intereses económicos o electorales.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista busca convertir a los ciudadanos en súbditos cautivos, destruyendo la identidad personal de todo aquel que no se identifica con él mismo.……. Por eso, no tiene inconveniente en rechazar la objeción de conciencia, removiendo y diluyendo toda identidad personal para construir, a través de lo que llama “ideología de género” e “igualitarismo”, un individuo infra-humano de laboratorio, un individuo que es extraño a la naturaleza humana. Un individuo sin padres.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista busca destruir toda oposición a sus propios intereses.……. Por eso, promueve políticas que destruyan instituciones como la familia, la religión, la educación, y toda formación moral que no le fiscalice.

En ese rechazo a toda referencia que no sea la de su propio y enfermizo egoísmo, el relativista busca asegurar sus intereses por el medio que sea……. Por eso, busca prohibir, controlar todo e interviniendo la economía……. Por eso ¿qué mejor que un Estado totalitario en el que “todo vale”, apoyado por una “religión laicista” que decide "lo que es verdad”, o "lo que no es verdad”?

Si logramos evadirnos de la amable embriaguez buenista que puede producir el relativismo para presentarse de forma atractiva; si esquivamos los eufemismos, la “neolengua” relativista, que disfraza el mal de bien; si eludimos la corrección política, entonces podremos observar y conocer cómo funciona ese sistema que ha estado siempre presente en la Historia de la humanidad aunque, según la época, se ha disfrazado de una u otra forma o utopía. El relativismo es ese sistema de comportamiento que no se mueve en el error humano, sino en la maldad. El relativismo es la hidra de siete cabezas que siempre resurge en cualquier lugar y que, según la conveniencia de la época, se disfraza de responsable ideología política o económica, de utopía social o preocupación intelectual, de derechos o de libertades, procurando presentarse invariablemente de forma atractiva. Lo que en términos morales Juan Pablo II calificó como “estructuras de pecado”….. ¿Si el mal se ofreciera con aspecto repugnante produciría rechazo?

Al margen de quien encarna el proyecto relativista desde la Presidencia del Gobierno de España, el libro de Ignacio Arsuaga, el “Proyecto Zapatero”, realiza un extraordinario esfuerzo de síntesis del amorfo contenido estructural que esconde el relativismo y su depravado núcleo de intereses. Análisis interesante por cuanto nos da a conocer cómo funciona este sistema y nos muestra algunos hechos contrastados de su disoluto contenido. Un excelente prontuario de lo que el relativismo moral nos ofrece y que nos aproxima, cómo muestra de laboratorio, al depravado panorama de cómo ha venido funcionado en los laboratorios socialistas del gobierno tripartito de la Generalitat Catalana durante estos años pasados, con el adoctrinamiento del Ayuntamiento de Elche, o con las campañas de la Junta de Extremadura, entre otras muchas.

La primera parte de este artículo reclamaba que, bajo el disfraz de contienda política, bajo formas políticamente correctas y presuntamente atractivas, el “relativismo moral”, la falta de todo principio moral es el tumor maligno más agresivo que amenaza a nuestra sociedad. Un tumor que desestructura socialmente al propio individuo, a los miembros de cualquier partido político, a las mismas instituciones o porciones del cuerpo social, un carcinoma que destruye el tejido sano de la sociedad.

En el escenario concreto de nuestro país, en España, ¿debemos seguir calificando como simples adversarios políticos a todos aquellos que, como representantes del relativismo, a derecha o izquierda de la contienda política, utilizan la mentira abierta o bajo disfraz, restringen libertades, prostituyen la Justicia, pretenden destruir la institución familiar, proscriben la libertad religiosa, destruyen la nación que a todos nos une, promueven políticas degradantes de la conducta humana y de su identidad como personas y llaman progreso al regreso de haber alcanzado casi cinco millones de parados?....... Todo ello con obscenidad, de manera impúdica, y que aparece con total evidencia ante cualquier observador de mente sana y libre de prejuicios.

Rodríguez Zapatero, en su prólogo al libro de Jordi Sevilla “De nuevo Socialismo” -Editorial Crítica, Barcelona 2002-, con conocimiento de causa y sin necesidad de acudir a otras fuentes más que la suya propia, expone las elocuentes entrañas de su enfermizo pensamiento relativista. Dice así: ………"Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (...) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas"………¡Verde y con asas! ¡Cuánta barbaridad en tan pocas líneas!….. relativismo en toda sazón, totalitarismo “orwelliano” en estado puro.

Julián Marías decía que debíamos hablar más de malos y menos de maldad. Sin embargo, sin dejar a un lado el rechazo de aquellos personajes de pensamiento y comportamiento vicioso, no debemos obcecarnos de forma que olvidemos que, detrás de las conductas personales, existe un programa totalitario-relativista que puede prevalecerles en el tiempo. Los personajes tienen fecha de caducidad, pero las intenciones, las siete cabezas de la hidra totalitario-relativista suelen durar bastante más si no se las extirpa de raíz, y aún así……. – Entonces, ¿qué hacer? ¿cuál es la quimioterapia adecuada para evitar la metástasis de este tipo de tumor totalitario-relativista? ….de momento, este fin de semana, no dejar de asistir a la manifestación contra el socio del relativismo-totalitario, el terrorismo. Pero analizaremos otros aspectos en una próxima entrada.

Adenda 15.04.2011 - Para consulta, y por su interés, me permito detallar los enlaces al mencionado libro de I. Arsuaga, el "Proyecto Zapatero", en sus diferentes formatos:

A) PDF

B) Presentación "Power Point"

C) Audio Libro

.

Cuidado con el Síndrome de Estocolmo !

.

¿Le ha provocado alivio la decisión de Zapatero?.... No se confunda, que no se apodere de Vd. el síndrome de Estocolmo, ZP no es de esa raza de personas que busca aliviar a nadie……… Cuidado con el Síndrome de Estocolmo !

Dos cosas ciertas:

1. Zapatero dice que se va. Zapatero, por fin, ha dicho que no volverá a presentarse como candidato en 2012

2. Zapatero insiste en que agotará la legislatura.

Dos cosas ciertas, aunque incongruentes en el fondo. ¿Por qué no se marcha ya? – La incongruencia es la marca de la casa, la marca ZP. La incongruencia de que anuncie que se marcha, pero que lo hará el año que viene, no tiene nada de nuevo, ni de particular. Hasta aquí, nada nuevo…… si la incongruencia es la marca de la casa, su denominación de origen es su exclusiva preocupación por el interés en sí mismo. De lo que no debe cabernos duda es que su anuncio lo hace porque conviene a sus intereses en este momento. ¿O Zapatero ha hecho alguna vez algo que atendiera al interés general, y que antes no le interesara a él?

Algunas otras certezas:

Zapatero negó la crisis hasta producir nausea, ya bien metidos en la recesión económica, y a pesar de proporcionarnos unos cuantos millones de parados.

Zapatero, ya viene hace algún tiempo anunciando que estamos saliendo de la crisis, aunque el paro siga aumentando. El que no aumente al mismo ritmo lo llama mejoría económica.

Zapatero proponía un pacto antiterrorista para no negociar políticamente con ETA, y que el ingenuo PP suscribió. Mientras tanto, estaba sentado con los terroristas y con las encuestas sobre las elecciones en su contra. ¿Qué esperaba hacer con un acuerdo con ETA estando en la oposición? – Quizá, aún teniendo las encuestas en contra, ZP sabía que no lo estarían. Cuáles eran sus expectativas electorales no lo sabemos. Cuál era su conocimiento previo del 11M, tampoco. Que estuvieron sentados con los etarras antes, durante y después de la firma del Pacto Antiterrorista sí que lo sabemos. Que estuvieron sentados con los etarras antes, durante y después del atentado de la T4 de Barajas, también….. Vamos, que sin tener a De Juana Chaos, Josu Ternera y al resto, sentados a la mesa, ZP no comen a gusto.

Zapatero es un especialista en la confrontación y el enfrentamiento social del que siempre ha sacado réditos políticos, dentro y fuera de su partido. Lo que le va es defenestrar a compañeros de partido o socios políticos (Artur Más, etc.)…. Es lo que se llama un “killer” político.

Zapatero proclama su preocupación por el bien de la nación, aunque declara que es algo “discutido y discutible”…. y aunque la vendiera una noche de “botellón” con Artur Más, al acordar el Estatut de Autonomía. Aunque una vez vendida la nación se aliara con ERC y diera una patada a Artur Más.

Y así podríamos seguir páginas y páginas. No se trata, ahora, de hacer una relación de las habilidades y certezas sobre Zapatero. Solo pretendo dejar constancia de que, independientemente de sus declaraciones y compromisos públicos, Zapatero se presentará, o no se presentara, como candidato en 2012, según le interese, o le deje de interesar. O cambiará, tantas veces como le pueda interesar, durante el plazo que legalmente tenga para hacerlo. O quizá, aunque pudiera haber sobrepasado el plazo legal de presentarse, si le interesa, pudiera intentar una pirueta, retorcer la ley, llamar a Garzón, e intentarlo de nuevo. – Su “ideología de género” propone el “sexo flexible” y mutable, tantas veces como se crea oportuno. ¿Por qué no lo iba a practicar con una decisión propia si así le conviene?

Los compromisos, la legislación, la nación, el bien común, el alivio de los ciudadanos, los parados, la crisis y demás circunstancias que no sean su propio interés de cada momento, le traen al pairo a él y a todos sus “rubalcabas”, “bonos”, blancos”, “chacones” y demás tropa.

No estoy vaticinando que vaya a presentarse. Estoy reclamando que, por una vez, hagamos un esfuerzo en entender el pelaje del que está hecho Zapatero y sus mariachis. Estoy pidiendo que no nos confundamos, que no se apodere de Vd. el síndrome de Estocolmo, que ZP no es de la raza de personas que se va para así aliviar a nadie. – Piense con quién puede estar sentándose ahora…. ¿Con ETA? ¿Con Bono en el Congreso? ¿Con Gadafi, con Chávez o con el rey de Marruecos? ¿Con Botín? ¿Con todos a la vez?………… ¿Cuál puede ser la sorpresa que nos desconcierte y nos cree un poco de tensión en unas futuras elecciones? ¿Otro 11M? ¿Llevar a Gadafi en el número dos de la lista por Madrid? ¿Una Alianza de Totalitarios para alcanzar un acuerdo de paz con el nazismo vasco o catalán?

Si le ha provocado alivio la decisión de Zapatero...., lleve cuidado con no estar afectado por el Síndrome de Estocolmo !